Vous avez déjà plusieurs outils thérapeutiques : avez-vous réellement besoin d’une formation supplémentaire ?
Vous êtes thérapeute, coach ou praticien et avez déjà suivi plusieurs formations ?
Découvrez pourquoi le problème n’est parfois pas le manque d’outils, mais le manque de structure, de priorisation et de méthodologie.
Vous avez peut-être déjà suivi plusieurs formations.
Hypnose.
Coaching.
Techniques émotionnelles.
Approches comportementales.
Outils de questionnement.
Protocoles de changement.
Modèles de compréhension.
Et pourtant, certaines situations continuent parfois à provoquer une hésitation.
Vous connaissez plusieurs façons d’intervenir, mais une question demeure :
Laquelle utiliser maintenant ?
Ou plus précisément :
Sur quoi dois-je réellement intervenir en priorité ?
À ce stade de votre parcours professionnel, votre problème n’est peut-être plus le manque d’outils.
Il pourrait être ailleurs.
Dans la capacité à organiser ce que vous savez déjà, à analyser une situation, à identifier ce qui mérite votre attention et à choisir une intervention avec davantage de cohérence.
C’est une distinction essentielle.
Parce qu’une nouvelle technique peut enrichir votre pratique.
Mais elle ne résout pas automatiquement le problème de la décision.
Quand se former davantage ne signifie plus nécessairement progresser
Au début d’une pratique professionnelle, apprendre de nouvelles techniques est souvent nécessaire.
Vous avez besoin de modèles.
De repères.
De méthodes.
D’expériences différentes.
Cette accumulation peut être extrêmement utile.
Mais avec le temps, un phénomène peut apparaître.
Votre boîte à outils devient de plus en plus riche…
… tandis que le choix de l’outil devient de plus en plus complexe.
Face à une situation, plusieurs possibilités semblent pertinentes.
Vous pourriez travailler :
une croyance ;
une émotion ;
un comportement ;
une expérience passée ;
une réaction corporelle ;
une stratégie de protection ;
un objectif ;
une représentation de soi.
Et chacune de ces pistes peut avoir du sens.
Le problème devient alors moins :
« Que sais-je faire ? »
que :
« Comment déterminer ce qui est pertinent ici, avec cette personne, à ce moment précis ? »
L’I.T.I.R. identifie précisément cette tension chez certains professionnels expérimentés : beaucoup de connaissances, parfois beaucoup d’outils, mais une difficulté persistante à hiérarchiser les informations et à savoir ce qui doit être travaillé en priorité.
Avoir beaucoup d’outils n’est pas la même chose qu’avoir une méthodologie
Imaginez un chirurgien disposant de cinquante instruments.
La valeur de son expertise ne réside pas dans le nombre d’instruments présents dans son bloc opératoire.
Elle réside dans sa capacité à déterminer :
ce qu’il observe, ce que cela signifie, ce qui doit être fait, dans quel ordre et pourquoi.
Dans l’accompagnement humain, la logique est différente dans sa nature, mais une question similaire existe.
Un professionnel peut connaître de nombreuses techniques sans disposer d’une architecture suffisamment claire pour organiser sa prise de décision.
C’est ici qu’il faut distinguer deux notions.
Une boîte à outils
Elle répond essentiellement à :
« Qu’est-ce que je peux faire ? »
Une méthodologie
Elle cherche également à répondre à :
« Pourquoi intervenir ici plutôt qu’ailleurs ? »
« Qu’est-ce qui semble prioritaire ? »
« Comment vérifier si mon hypothèse était pertinente ? »
Une méthodologie ne remplace pas les outils.
Elle les organise.
La question n’est plus seulement « comment intervenir ? »
Chez un professionnel expérimenté, une question plus fondamentale apparaît souvent avant la technique :
Que suis-je réellement en train d’observer ?
Prenons une situation simplifiée.
Une personne vous explique qu’elle souhaite développer son activité professionnelle, mais qu’elle reporte systématiquement les actions importantes.
Plusieurs lectures sont immédiatement possibles.
Vous pourriez voir :
un manque de motivation ;
une peur de l’échec ;
une peur du jugement ;
un conflit interne ;
une habitude d’évitement ;
une représentation identitaire limitante ;
une stratégie de protection ;
une difficulté organisationnelle ;
un problème contextuel totalement extérieur à la personne.
Si vous partez immédiatement de votre outil préféré, vous risquez de regarder la situation à travers votre méthode.
Une autre approche consiste à commencer par :
observer → recueillir → organiser → formuler des hypothèses → prioriser → intervenir.
C’est une logique très différente.
Elle demande de commencer par la situation de la personne plutôt que par la technique disponible.
Le risque de voir tous les problèmes à travers l’outil que l’on maîtrise
Il existe une tendance humaine naturelle : lorsque nous maîtrisons particulièrement bien une grille de lecture, nous sommes davantage susceptibles de la mobiliser.
Cela peut progressivement conduire à interpréter des situations différentes à travers une même perspective.
Si notre spécialité est la croyance, nous chercherons facilement une croyance.
Si notre spécialité est l’émotion, notre attention se portera davantage sur l’émotion.
Si notre approche privilégie l’histoire personnelle, nous chercherons plus facilement dans le passé.
Ces perspectives peuvent toutes apporter quelque chose.
Le problème apparaît uniquement lorsqu’une grille devient automatiquement la grille.
L’Évologie® adopte précisément une posture différente : elle propose une lecture systémique et multifactorielle des situations humaines et recommande d’éviter de réduire une difficulté à une cause unique, un événement isolé ou un mécanisme supposé universel.
Cela change profondément la manière de concevoir l’intervention.
La question n’est plus :
« Quelle technique correspond à ce problème ? »
Elle devient :
« Comment cette situation semble-t-elle actuellement s’organiser ? »
De l’intuition à une décision plus structurée
L’intuition professionnelle n’est pas nécessairement un problème.
Avec l’expérience, elle peut devenir précieuse.
Un professionnel expérimenté peut repérer très rapidement certains éléments qu’un débutant ne remarque pas encore.
Mais une difficulté apparaît lorsque l’intuition devient impossible à expliquer.
Par exemple :
« Je sens qu’il faut travailler là-dessus. »
Pourquoi ?
Quels éléments vous conduisent à cette conclusion ?
Quelle hypothèse formulez-vous ?
Qu’est-ce qui vous ferait changer d’avis ?
Comment saurez-vous que votre intervention produit réellement l’évolution recherchée ?
Une méthodologie structurée cherche à rendre une partie de ce raisonnement plus explicite.
Non pour supprimer l’intuition.
Mais pour l’inscrire dans un processus d’observation, d’analyse et de vérification.
Une autre compétence : savoir prioriser
Dans une situation humaine complexe, plusieurs éléments peuvent être vrais simultanément.
Une personne peut :
avoir peur ;
posséder une croyance limitante ;
se sentir illégitime ;
éviter une situation ;
ressentir une activation corporelle ;
anticiper une conséquence négative ;
adopter une stratégie de protection.
Le fait que tous ces éléments soient présents ne signifie pas nécessairement qu’ils possèdent tous la même importance dans le fonctionnement actuel.
Le professionnel doit donc effectuer un travail supplémentaire :
hiérarchiser.
Autrement dit :
Parmi tout ce que j’observe, qu’est-ce qui semble actuellement le plus pertinent pour comprendre la situation et guider l’intervention ?
Dans le Référentiel Méthodologique de l’Évologie®, cette logique apparaît notamment à travers l’analyse fonctionnelle, la cartographie évologique puis l’identification du mécanisme actuellement considéré comme prioritaire dans l’analyse.
La formulation est importante.
Il ne s’agit pas de prétendre découvrir avec certitude « la vraie cause » d’un problème.
Il s’agit de construire une hypothèse professionnelle suffisamment solide pour guider l’étape suivante.
Comprendre le problème ne signifie pas toujours savoir où intervenir
C’est une autre difficulté rencontrée dans certaines pratiques.
Une séance peut produire énormément de compréhension.
La personne comprend mieux :
son histoire ;
ses réactions ;
ses répétitions ;
certaines croyances ;
ses émotions ;
ses comportements.
Cette compréhension peut être précieuse.
Mais une question subsiste :
Qu’est-ce qui doit maintenant changer pour que cette compréhension ait une traduction observable dans son fonctionnement ?
Le cadre théorique de l’Évologie® établit justement une distinction prudente entre compréhension et transformation.
La compréhension peut contribuer à l’évolution, mais elle ne garantit pas automatiquement une modification du fonctionnement.
Pour un professionnel, cela introduit une nouvelle exigence :
ne pas seulement expliquer la situation.
Il faut également savoir construire une stratégie d’intervention cohérente avec ce qui a été observé.
Une méthodologie ne signifie pas appliquer le même protocole à tout le monde
Cela mérite d’être clarifié.
« Structuré » ne signifie pas « rigide ».
Une méthodologie n’a pas nécessairement pour objectif de transformer le professionnel en exécutant d’un script.
Au contraire.
Une architecture pertinente doit permettre de conserver l’adaptation à la personne tout en donnant au praticien des critères de décision.
On pourrait résumer la différence ainsi :
Protocole rigide
« Lorsqu’il se passe X, je fais systématiquement Y. »
Méthodologie structurée
« J’observe X, Y et Z, je formule une hypothèse, je définis une priorité, j’interviens puis je vérifie ce qui évolue. »
La seconde logique laisse beaucoup plus de place au discernement professionnel.
Mais alors, faut-il arrêter de se former à de nouvelles techniques ?
Non.
Ce serait aller d’un extrême à l’autre.
Une nouvelle technique peut être extrêmement pertinente si elle répond à une limite réelle de votre pratique.
La bonne question n’est donc pas :
« Dois-je encore me former ? »
Mais :
« De quoi ma pratique a-t-elle réellement besoin aujourd’hui ? »
Essayez de distinguer trois situations.
Situation 1 — Il vous manque réellement une compétence technique
Vous savez précisément ce que vous voulez apprendre et pourquoi.
Une formation spécialisée peut être parfaitement adaptée.
Situation 2 — Vous connaissez déjà plusieurs techniques mais manquez de critères de décision
Dans ce cas, apprendre un nouvel outil peut augmenter encore la complexité.
Votre besoin pourrait davantage concerner :
l’analyse ;
la lecture de situation ;
la hiérarchisation ;
la méthodologie ;
la supervision.
Situation 3 — Votre difficulté concerne surtout la posture professionnelle
Vous connaissez votre métier, mais vous doutez constamment de vos décisions.
La réponse n’est alors pas nécessairement une technique supplémentaire.
Il peut être plus utile de développer des critères professionnels permettant de comprendre pourquoi vous faites ce que vous faites.
7 questions à vous poser avant d’acheter votre prochaine formation
Avant de vous inscrire, prenez quelques minutes pour répondre à ces questions.
1. Quel problème précis cette formation doit-elle résoudre dans ma pratique ?
Si la réponse reste vague — « devenir meilleur », « avoir plus d’outils », « évoluer » — approfondissez.
2. Est-ce réellement un manque d’outil ?
Ou plutôt un manque de structure dans l’utilisation de ceux que vous possédez déjà ?
3. Est-ce que je sais expliquer pourquoi je choisis une intervention plutôt qu’une autre ?
Si la réponse repose essentiellement sur « je le sens », il existe peut-être un travail méthodologique intéressant à développer.
4. Comment est-ce que je détermine ce qui est prioritaire ?
Disposez-vous de critères ou procédez-vous essentiellement par intuition ?
5. Comment est-ce que je vérifie mon intervention ?
Quels éléments vous permettent de savoir qu’une évolution pertinente a réellement eu lieu ?
6. Ai-je suffisamment de supervision ?
Il est parfois plus utile d’analyser sa pratique actuelle que d’apprendre une nouvelle méthode.
7. Quelle compétence souhaité-je posséder dans un an ?
Ne pensez pas uniquement au contenu à apprendre.
Pensez au professionnel que vous souhaitez devenir.
L’approche développée par l’I.T.I.R.
L’Institut de Transformation Intégrale Rapide développe l’Évologie®, une discipline émergente d’observation, de compréhension et d’accompagnement des systèmes humains.
Dans ce cadre, la formation ne cherche pas uniquement à ajouter de nouvelles techniques à celles que le professionnel connaît déjà.
Elle vise notamment à développer une capacité plus structurée à :
observer une situation ;
conduire une analyse fonctionnelle ;
organiser les informations ;
construire une cartographie de travail ;
identifier ce qui semble actuellement prioritaire ;
choisir une intervention cohérente ;
observer l’évolution ;
ajuster lorsque cela est nécessaire.
Le Référentiel Méthodologique de l’Évologie® organise ainsi l’intervention professionnelle autour de neuf actes allant de l’analyse fonctionnelle jusqu’au suivi.
E.D.L.A.® s’inscrit dans cette architecture comme méthodologie structurée d’intervention.
Elle ne représente donc pas toute l’Évologie®, ni simplement une technique supplémentaire à ajouter à une collection existante.
Pour certains professionnels, le véritable changement est là
Passer de :
« Quelle technique pourrais-je utiliser ? »
à :
« Qu’est-ce que j’observe réellement ? »
Puis :
« Comment cette situation s’organise-t-elle ? »
Puis :
« Qu’est-ce qui semble prioritaire ? »
Et enfin :
« Quelle intervention est cohérente avec cette analyse, et comment vais-je vérifier son effet ? »
Ce changement paraît subtil.
Mais il modifie profondément la posture professionnelle.
L’objectif n’est plus d’avoir toujours davantage d’outils.
Il devient de disposer d’une logique suffisamment claire pour savoir quand, pourquoi et comment intervenir.
Votre prochaine formation doit-elle vous apprendre quelque chose de plus… ou vous aider à mieux organiser ce que vous savez déjà ?
Si vous êtes déjà thérapeute, coach, hypnothérapeute ou professionnel de l’accompagnement, cette question mérite probablement d’être posée avant toute nouvelle inscription.
Peut-être avez-vous réellement besoin d’une technique supplémentaire.
Mais peut-être êtes-vous arrivé à une autre étape de votre évolution professionnelle.
Une étape dans laquelle la progression passe moins par l’accumulation…
… et davantage par la structure, la priorisation, le discernement et la cohérence de votre pratique.
C’est précisément l’un des axes de professionnalisation développés par l’I.T.I.R. : passer d’une logique d’outils isolés à une lecture et une méthodologie organisées, tout en intégrant pratique, supervision, évaluation et responsabilité professionnelle.
Vous souhaitez déterminer si ce type de parcours correspond réellement à votre pratique ?
→ Découvrir la formation Évologie® + E.D.L.A.®